Доржа Бату звинуватили у фальсифікуванні біографії, він заперечив
Співзасновник партії «Демократична сокира» Віктор Трегубов заявив, що письменник Дорж Бату (справжнє ім’я Андрій Васильєв) не працював у НАСА та не пов’язаний з космічною галуззю. Про це він написав на своїй фейсбук-сторінці.
Трегубов також заявив, що Васильєв не був дотичним до Національної гвардії США. «Це логічно, бо навряд би у цій сфері міг би працювати росіянин з дипломом Бурятського державного університету у дисципліні “сходознавство” та довгим досвідом праці на федеральних каналах. Усі відповідні твердження, в тому числі на Вікіпедії, в кінцевому результаті посилаються на його власні слова. Ці слова є неправдою», — написав Трегубов.
Окрім того, він зазначив, що полковник Вескот, Франческа та інші герої книжок Доржа Бату — вигадані персонажі. «Я поважаю право автора на художній вимисел. Але в усіх тих випадках, коли Андрій посилається на їхнє реальне існування — наприклад, продає “квітку з берета Вескотта”, як він зараз робить — він шахраює. Навіть якщо він ці гроші потім справді перераховує на ЗСУ — певно, не треба так», — зазначив Трегубов.
У відповідь на своїй фейсбук-сторінці Дорж Бату зазначив, що спочатку планував ігнорувати ці звинувачення, оскільки «маячню складно коментувати», однак згодом змінив думку.
Васильєв наголосив, що не працює держслужбовцем: «Я працював і працюю на умовах контракту на приватні компанії, які виконують замовлення державних органів. Ці приватні компанії не розголошують інформацію про своїх штатних працівників». Також письменник зазначив, що ніколи не робив заяв від імені жодної установи, з якою співпрацював.
Окрім того, Васильєв прокоментував звинувачення у вигадуванні інтерв’ю з Алєксєєм Навальним для «Голосу Америки». Він повідомив, що не приховує цей випадок, коментував його публічно та описав у книжці.
Бату наголосив, що реальних імен прототипів своїх літературних персонажів не розкриває, а документалістики не пише.
«Ми у “Видавництві Старого Лева” вважаємо неприпустимими обман та маніпуляції та віримо, що наші автори не вдаються до подібних речей. Так само неприпустимими та жахливими є бездоказові публічні звинувачення, бо вони здатні руйнувати людські життя, навіть якщо є неправдою. “Видавництво Старого Лева” наразі не має фактів, які змусили б сумніватися у словах Доржа», — зазначили у «Видавництві Старого Лева».
Дорж Бату — український письменник бурятського походження. З 2011 року живе та працює в США.
Станом на 2022 рік видав п’ять романів, які стали бестселерами в Україні: Франческа. Повелителька траєкторій (2018), Франческа. Володарка офіцерського жетона (2019), Моцарт 2.0 (2020), Таємниця старого Лами (2021), Коко 2.0 (2022).
Нагадаємо, улітку Дорж Бату презентував свою нову книжку «Коко 2.0».
Фото: фейсбук Доржа Бату
Оригінал статті на Suspilne: Доржа Бату звинуватили у фальсифікуванні біографії, він заперечив
Блог
Поезія Мусаковської і Андруховича — нові переклади за кордономУ США вийшли поетичні збірки Set change («Зміна декорацій») Юрія Андруховича та The God of Freedom («Бог свободи») Юлії Мусаковської.
Поетична збірка Юрія Андруховича вийшла в американ
У Львові вулицю Технічну перейменували на честь Ірини Фаріон — мовознавиці, громадської діячки та колишньої депутатки, вбитої у липні 2024 року. Рішення про це ухвалили на засіданні Льв
Переклади осені: іспанська фантастика, американський роман і політична сатира зі Шрі-ЛанкиЦієї осені ледь не кожне українське видавництво стикнулося із затримками з друком. Втім, це не завадило порадувати читачів новинками, адже ідеальний сезон для проведення часу із книжкою
Російську літературу переробляють на туалетний папір на ВолиніУ Ковелі збирають російську літературу для подальшого перероблювання. Ініціаторами стали місцеві волонтери громадської організації UA Resistance Foundation.
Зібрані книжки активісти від
Камеля Дауда, цьогорічного лауреата Гонкурівської премії, звинуватили у використанні реальної історії життя пацієнтки його дружини як основи для роману «Гурії».
Роман розповідає історію
Додати коментар
Перед доданням нового коментаря впевніться будь ласка що він конструктивний і не ображає почуттів та гідності осіб, яким він призначений.