Меню

“Сучасний Шерлок” – без кольорових емоцій.

Букнет “Сучасний Шерлок” – без кольорових емоцій.

“Сучасний Шерлок” – без кольорових емоцій.

Ну що ж, шановні автори та члени журі, прийміть і мої вітання щодо закінчення цього шаленого, оригінального марафону. «Сучасний Шерлок» – проект дійсно оригінальний, бо народжений самими авторами Літнету й підтриманий адміністрацією сайту. За це їм окрема подяка.

Щодо робіт-переможців гарно й професійно висловилися мої колеги: https://litnet.com/uk/blogs/po109228st/ та https://litnet.com/uk/blogs/post/109214, з чим я повністю погоджуюся й не буду відволікатися на пошук синонімів з цієї теми. Я хочу поділитися своїми враженнями трохи в іншому напрямку бо, можливо, скромність моїх колег не дозволить їм це зробити.

Дозвольте нагадати умови конкурсу:

Жанр: детектив, кримінал, фентезі, трилер.

Тематика: “Сучасний Шерлок”, супер слідчий, який може володіти певними фантастичними здібностями чи методами індукції-дедукції, інтуїцією, фізіогномікою і т.д.

Як на мене, досить зрозуміло. Та у процесі вичитування конкурсних робіт я зіткнувся з тим, що деякі автори або не достатньо ознайомилися з умовами, або відверто їх проігнорували. Усі оті вимоги щодо «фентезі» або «володіння певними фантастичними здібностями» повинні бути тлом, на якому розвертається детективна історія, а не навпаки. Тому вийшло, що на конкурс було надано багато робіт які я б відніс до “пригодницького фентезі”. Гарного, але фентезі! Здається, що автори надавали роботи з принципу: «А може… Ну і не хай не детектив, та ж конкурсні роботи читають не тільки журі, а й багато авторів та просто читачів Літнету. Зайва реклама не зашкодить. Комусь сподобається – зірочку поставить, а хтось і підпишеться на автора». Вибачте, але це дуже сумнівні, одноразові бонуси. Не раджу таке практикувати. Пишіть про те, що знаєте, або хоч трохи розбираєтеся, тому що з наданого на конкурс багато такого, що я б назвав “не детектив”, або “десь поряд лазило”. А в деяких заслуговує уваги хіба що анотація. Інколи зустрічалися тексти відверто «сирі» й нагадували якусь шкільну роботу п’ятикласника з літератури. Читаючи таке, складалося враження, що автор безмежно любить себе й залізобетонно впевнений у своїй геніальності, а думка членів журі й особливо читача, його взагалі не обходить. Шановні, я дуже радий за вас, але дозвольте нагадати, що геніальність автора визначає читач. А його треба завоювати!

Ще про одне: я, звісно ж не суперзнаток української мови, але ж, те, що інколи попадало на очі, їздило по мізках, як пінопласт по склу. Шановні, у мережі досить багато сайтів з елементарними можливостями перевірки орфографії й т.д. Не фонтан, та все ж краще, ніж нічого. Ви про це знаєте!? Деякі роботи настільки безграмотні, що здається автор взагалі не спромігся не те, що б «кинути її на перевірку», а й навіть просто перечитати. Ваше творіння, це ваше обличчя. Слідкуйте за ним.

Ось так, скорочено, поділився своїми тримісячними спостереженнями. Образити нікого не хотів. Але вважаю, що на загальному тлі «вселітнетівської любові» один до одного, трохи холодного компресу на наші геніальні лоби не зашкодить.

Як що мене не розірвуть коментами, трохи пізніше пробіжуся по деяким творам докладніше.

 

Оригінал статті на litnet.com: “Сучасний Шерлок” – без кольорових емоцій.

Додати коментар

Перед доданням нового коментаря впевніться будь ласка що він конструктивний і не ображає почуттів та гідності осіб, яким він призначений.

Ім'я*
Email* (не буде опублікований)
*
* - поля обов'язкові для заповнення